O juiz no caso de falência do Canoo bloqueou uma tentativa de um financiador misterioso de interromper a venda dos ativos da startup de EV.
Em uma audiência na terça-feira, o juiz Brendan Linehan Shannon governou o financiador, um homem do Reino Unido chamado Charles Garson, não tinha posição para solicitar que a venda ao CEO do Canoo fosse desocupado. Enquanto Garson havia dito ao tribunal que estava disposto a pagar até US $ 20 milhões pelos ativos da CANOO, ele perdeu o prazo para enviar formalmente essa oferta. Garson também nunca deixou claro de onde estava adquirindo esse dinheiro, fazendo com que o administrador da falência no caso aumente as preocupações de que a oferta poderia ser bloqueada pelo Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos.
O último desafio restante para a venda de ativos vem da Harbinger Motors, uma startup comercial de caminhões elétricos criada por um punhado de ex -funcionários da CANOO. Harbinger se opôs à venda antes de ser finalizada em abril. O juiz negou a objeção de Harbinger, mas desde então a empresa recorreu dessa decisão.
Jason Angelo, advogado de Garson, enquadrou a tentativa de seu cliente de atrapalhar a venda como um “David versus Goliath do tipo Matter”. Angelo tentou argumentar durante a audiência que as conversas de Garson com o administrador da falência – que foram submetidas ao tribunal sob selo – o levaram a acreditar que tinha até o final de abril para formalizar uma oferta. Ele também repetiu as reivindicações feitas no registro original de Garson sobre a venda supostamente ser injusto, porque os ativos foram ao CEO do Canoo, Anthony Aquila.
“Acho que faria sentido aqui para permitir uma refazer, por assim dizer”, disse Angelo, citando “a sinceridade e a seriedade” de seu cliente. “Eu sei que isso está perguntando muito, eu faço.”
Mark Felger, o advogado que representa o administrador da falência, discordou dizendo que havia pouco em disputa e as negociações eram justas.
“Achamos que é bem claro em termos de fatos. Não há não que ele disse, ela disse”, disse ele ao juiz. “Sua honra, está tudo nos e -mails. Eu os li por muitas, muitas vezes. Não vejo falta de comunicação. Não vejo nenhum engano. Ficou claro como estávamos prosseguindo. Ele sabia que havia uma audiência de venda no nono e optou por não apresentar nada”.
Em relação à justiça do processo de venda, Felger disse que ele e o administrador “estavam preocupados com esta venda de insider [to the CEO]. ”
“Mas eles são os que se intensificaram, certo e negociamos com força. Fomos de um lado para o outro uma dúzia de vezes nesse acordo”, disse ele. Felger também repetiu as reivindicações do administrador, feitas em registros e testemunhos anteriores de que o custo de manter os ativos da CANOO – especialmente suas baterias – estava custando muito dinheiro. Deixar um processo de venda se arrastar por muito tempo pode danificar o valor da propriedade, disse ele.
O juiz Shannon, depois de ouvir os argumentos de Angelo, Felger e um advogado de Aquila, governou rapidamente contra Garson. Ele disse que o financiador não tinha posição para argumentar adequadamente sua moção para desocupar a venda, já que ele não deve nenhum dinheiro pela CANOO e não enviou uma oferta formal antes do prazo.
“Sou solidário com a frustração do Sr. Garson com o que sinto e estou satisfeito é um interesse genuíno em fornecer uma oferta superior e comprar esses ativos”, disse Shannon. “Mas foi um processo complexo administrado pelo administrador do capítulo sete que não acho que o Sr. Garson tenha tido um controle sobre exatamente o que era o processo e o que era necessário para se envolver totalmente nesse processo”.
Shannon também apontou que ficou claro para o administrador desde o início quem era Aquila e que seu papel como CEO por si só não o impediu de comprar os ativos de sua empresa.
