Um processo de violação de patente pouco conhecido pode ter grandes implicações para o Uber-e potencialmente dezenas de outras empresas.
Tecnologia de carmauma empresa formada em 2007 pelo empresário em série e pelo fundador da SOSV Ventures, Sean O’Sullivan, entrou com uma ação judicial no início deste ano contra a Uber, alegando que a empresa violou cinco de suas patentes relacionadas ao sistema de correspondentes de pilotos (ou pacotes) com capacidade em veículos. Em outras palavras, o compartilhamento de viagens-um Business Carma operava de alguma forma por uma década até mudar seu modelo de negócios e aplicar sua tecnologia a serviços de preço de estradas, como pedágio GPS e verificação de HOV.
Carma solicitou um julgamento por júri e está buscando uma liminar permanente contra a empresa, futuros royalties obrigatórios em qualquer produto da Uber que infrinja essas patentes, bem como danos e outros custos relacionados ao processo.
O processo, que está silenciosamente no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste do Texas, é relativamente novo. As alegações estão girando há quase uma década.
Os advogados da Carma entraram em contato com a Uber sobre suas patentes de compartilhamento e transporte terrestre em 2016, de acordo com a denúncia. Foi um momento auspicioso para o Uber. A startup, que foi fundada apenas sete anos antes, disparou na estratosfera – em termos de avaliação, crescimento e gravidade.
Uber era avaliado em US $ 66 bilhões Na época, e tinha uma reputação de tomar grandes balanços legalmente pegajosos em novos mercados que o ajudaram a crescer para centenas de cidades nos EUA, Europa, Canadá e Oriente Médio. Ele levantou mais de US $ 12,5 bilhões em capital de risco e o estava usando para lançar novos produtos e até mesmo empurrar veículos autônomos.
A Uber pode ter tido o modelo de negócios e a participação de mercado, mas não tinha as patentes específicas de compartilhamento de viagens, disse O’Sullivan ao TechCrunch em uma entrevista recente. Carma faz – mais um casal dúzia de outras pessoas. A Uber estava ciente desse fato já em 2015, quando o escritório de patentes e marcas comerciais dos EUA rejeitou um de seus pedidos porque se deparou com as patentes existentes mantidas por O’Sullivan e Carma, de acordo com o processo.
Pelo menos quatro dos pedidos de patentes da Uber – e, em alguns casos, inúmeras revisões dessas patentes – foram rejeitadas entre 2016 e 2019 pelo mesmo motivo. A gigante de compartilhamento de passeio acabaria por abandonar algumas dessas aplicações.
O Uber ainda possui centenas de outras patentes cobrindo uma ampla faixa de tecnologia e idéias que foram aplicadas aos seus negócios.
O’Sullivan argumenta que o serviço principal do que as patentes de Carma descreve é exatamente como a experiência de compartilhamento de passeios modernos opera. E ele afirma que o Uber está violando essas patentes, mesmo que o modelo de negócios da empresa opere mais como um negócio de táxi.
O caso é complicado, disse o advogado de propriedade intelectual Larry Ashery ao TechCrunch. (Ashery não está envolvida no caso.)
“O que é importante entender aqui é que Carma não está apenas afirmando cinco patentes”, disse Ashery, cuja prática se baseia na área da Grande Filadélfia. “Eles tiveram uma estratégia muito sofisticada de compras de patentes nas quais trabalham nos últimos 18 anos”.
Ele observou que as cinco patentes fazem parte de uma família de 30 patentes que está relacionada e conectada à data de registro original. Isso importa porque cada uma das cinco patentes afirmadas contém várias reivindicações de patentes, que definem os limites legais da invenção. Essas reivindicações individuais – não apenas as patentes como um todo – são o que Carma está afirmando contra o Uber.
Isso significa que o Uber terá que abordar e se defender contra cada reivindicação afirmada, tornando o litígio mais complexo e difícil de derrotar, observou ele. Ashery disse que a estratégia da Uber provavelmente tentará invalidar essas patentes, o que será um desafio.
Uma lacuna de nove anos
Embora Carma possa ter sido armado com essas patentes específicas, levou nove anos para a empresa realmente processar o Uber. Bunsow de Mory, um escritório de advocacia de Redwood City, está representando Carma no caso.
“Quando qualquer negócio começa, trata -se de capturar o mercado e vencer no mercado”, disse O’Sullivan. “As patentes devem proteger contra os agressores de roubar a idéia, mas não é o foco principal do seu negócio obter receita de patentes. É mais um mecanismo de proteção”.
Carma, disse ele, está “muito ocupado construindo um negócio de vários milhões de dólares e chegando à lucratividade”. Mas há outras razões para essa diferença de nove anos, explicou O’Sullivan. Por um lado, o custo.
“É incrivelmente caro processar uma grande empresa por IP e Carma é uma organização relativamente pequena”, disse ele em uma entrevista recente. “Para criar os mais de US $ 10 milhões para assumir um grande processo de patente, o que é preciso hoje em dia, não é uma pequena tarefa”.
O’Sullivan disse que a empresa chegou ao Uber já em 2016 “na esperança de que eles fizessem a coisa certa e licenciassem nossas patentes”.
“Realmente demoramos um pouco para aceitar a ideia de que realmente tivemos que processar o Uber para que eles respondessem”, acrescentou.
O Uber se recusou a comentar o processo. Os advogados da Uber fizeram dois movimentos processuais nesta semana, incluindo uma moção selada para demitir um local inadequado ou, alternativamente, transferir local para conveniência. Esse movimento processual sinaliza o desejo de Uber de que o caso seja litigado no distrito norte da Califórnia, onde se baseia, e não no Texas.
Notavelmente, o processo visa a Uber, não a Lyft ou outras empresas usando o compartilhamento de viagens. O’Sullivan explicou que Carma está “perseguindo o maior jogador” e observou que cerca de 60 outras empresas provavelmente estão violando suas patentes.
O argumento cinco-patentes
O argumento principal do processo liga a cinco patentes que foram concedidas a O’Sullivan e Carma, que foi originalmente nomeado Avego.
Tudo começou com a frustração de O’Sullivan com o congestionamento do tráfego, o que acabou levando a pensamentos sobre piscinas de carros e como um sistema automatizado usando smartphones poderia ajudar as pessoas a coordenar os passeios. Essa ideia se transformaria no Avego Startup e se tornaria a base da primeira patente – 7.840.427.
A primeira patente, que O’Sullivan solicitou em 2007 e foi concedida em 2010, criou um sistema de transporte compartilhado que corresponde ao espaço vazio em um veículo com pilotos ou mercadorias. O sistema estabeleceu um conjunto de pontos de retirada e retirada e, em seguida, combinou usuários e drivers que viajam por uma rota semelhante.
Antes de a patente receber o aplicativo de compartilhamento de viagens da Avego na Apple App Store em 2008, no mesmo ano que o iPhone foi lançado. Avego mostrou o chamado Aplicativo de transporte compartilhado Na conferência de demonstração em 2008, que mostrou como um motorista com um iPhone 3G poderia usar o aplicativo para aceitar ou rejeitar uma solicitação de condução. Uma vez aceito, o piloto foi notificado quando o motorista se aproximou e, em seguida, foi solicitado a inserir um código PIN para provar sua identidade e autorizar um pagamento eletrônico.
Avego, que mais tarde mudaria seu nome para Carma, estava focado na promoção do compartilhamento de viagens (como na carona) e não nos táxis, de acordo com O’Sullivan. A empresa operava o negócio de carona até outubro de 2016, quando o aplicativo foi retirado da App Store. No entanto, ele ainda tinha outras formas de compartilhamento de viagens, como sua parceria com a Toyota, até eliminá-la completamente em abril de 2018.
“Se você olhar para a definição de compartilhamento de viagens na legislação federal, ela é carona”, disse O’Sullivan, observando que a Carma construiu um negócio de compartilhamento de passeios multimilionários em seus primeiros dias.
Quando o Uber e a Lyft entraram e tentaram cooptar o termo compartilhamento de passeios para significar que o táxi causou confusão no mercado, levando a Carma a mudar seu modelo de negócios e aplicar sua tecnologia de novas maneiras. “Uber e Lyft realmente levaram o compartilhamento de viagens na direção dos serviços de táxi, mas nossa empresa Carma não queria”, disse O’Sullivan.
A Carma ainda está focada na redução do congestionamento do tráfego, mas sua tecnologia é aplicada a um modelo de negócios diferente.
Hoje, a CARMA usa seu aplicativo para ajudar as autoridades de trânsito a gerenciar pedágios e expressar faixas – uma linha de produtos que a empresa lançou pela primeira vez em 2013. Por exemplo, o aplicativo pode ser usado por um motorista em uma estrada de pedágio ou até uma ocupação de veículos de rastreamento para o HOV Lanes. O aplicativo foi projetado para colocar mais pilotos em carros e recompensar essas pessoas, reduzindo pedágios ou dando aos motoristas acesso à pista do HOV.
A idéia, disse O’Sullivan, é oferecer às autoridades de pedágio uma maneira de reduzir as despesas de capital em até 20 vezes, não usando grandes sistemas de infraestrutura baseados em pórtico. E valeu a pena.
O’Sullivan diz que Carma é lucrativo, embora o processo desse processo seja cortado em seus resultados. Ainda assim, ele disse que vale a pena o custo.
“Acho que existe um perigo na sociedade em que não podemos confiar em nossas patentes para proteger os direitos dos inventores, e o sistema de patentes existe especificamente para proteger os direitos dos investidores, não recompensar copiadores que acabaram de ter bolsos mais profundos”, disse ele, apontando as tentativas da Uber em suas próprias patentes e a rejeição a eles por conta.
“Achamos que é algo importante reconhecer que os direitos de um inventor relativamente pequeno estão sendo pisoteados. Mas não é apenas para Carma, na verdade. Pensamos nisso como um problema para todo o sistema. É um teste sobre se o estado de direito ainda se aplica quando uma poderosa gigante da tecnologia está envolvida”.
